Das globale nachhaltige Fondsuniversum - bestehend aus offenen und börsengehandelten Fonds, die sich auf Nachhaltigkeit, Impact oder ökologische, soziale und Governance-Faktoren konzentrieren - verzeichnete im ersten Quartal 2025 mit Nettoabflüssen in Höhe von 8,6 Milliarden US-Dollar das schlechteste Quartal seit Bestehen. Dies bedeutete eine drastische Kehrtwende gegenüber den bereinigten Zuflüssen von 18,1 Mrd. USD im letzten Quartal 2024.
Der Rückzug erfolgte in fast allen wichtigen Regionen, allen voran in den USA und Europa, auf die der Großteil der weltweiten Rücknahmen entfiel.
In den USA wurden in den letzten drei Monaten zum zehnten Mal in Folge 6,1 Mrd. USD abgezogen.
Europa erlebte das erste Quartal mit Nettoabflüssen, seit wir 2018 mit der Beobachtung dieses Universums begonnen haben. Die Abflüsse beliefen sich auf 1,2 Mrd. USD, im Gegensatz zu den angepassten Zuflüssen von 20,4 Mrd. USD im letzten Quartal 2024.
Die Rücknahmen in Asien (ohne Japan) beliefen sich auf insgesamt 918 Mio. USD, während die japanischen Fonds ebenfalls negative Mittelzuflüsse verzeichneten, die allerdings im Vergleich zum Vorquartal leicht zurückgingen und unter 900 Mio. USD lagen.
Nur Kanada, Australien und Neuseeland verzeichneten Zuflüsse von jeweils rund 300 Millionen Dollar.
Trotz der Rekordabflüsse konnte das globale ESG-Fondsuniversum mit 3,16 Billionen US-Dollar Ende März sein hohes Niveau halten.
Eine wichtige Erklärung für die weltweiten Abflüsse im ersten Quartal 2025 waren die leichten - wenn auch bedeutenden - Rücknahmen in Europa. Bis zum letzten Quartal hatten europäische nachhaltige Fonds durchweg positive Zuflüsse verzeichnet, auch im vierten Quartal 2023, als konventionelle Fonds Abflüsse verzeichneten. Im vergangenen Quartal mussten europäische Nachhaltigkeitsfonds jedoch zum ersten Mal seit mindestens 2018 Abflüsse hinnehmen, während ihre konventionellen Pendants starke Zuflüsse verzeichneten.
Mehrere miteinander verknüpfte Faktoren tragen zur Erklärung dieses Umschwungs bei. Erstens hat ein zunehmend komplexes geopolitisches Umfeld, das zum Teil durch die Rückkehr von Präsident Donald Trump ins Weiße Haus geprägt ist, dazu geführt, dass Nachhaltigkeitsbelange, einschließlich der Klimaziele, in Europa an Bedeutung verloren haben. Die Aufmerksamkeit hat sich auf Wirtschaftswachstum, Wettbewerbsfähigkeit und Verteidigung verlagert.
Darüber hinaus haben Trumps Anti-Klima-Agenda und ESG-feindliche politische Maßnahmen, wie z. B. eine Durchführungsverordnung, die auf Vielfalt, Gleichberechtigung und Einbeziehung abzielt, neue rechtliche Risiken mit sich gebracht. Diese Entwicklungen haben die Vermögensverwalter in den USA dazu veranlasst, bei der Förderung ihrer ESG-Referenzen und der Unterstützung von Nachhaltigkeitsthemen einen vorsichtigeren globalen Ansatz zu verfolgen.
Bei einigen europäischen Anlegern hat die Rücknahme der ESG-Verpflichtungen durch US-Firmen zu einem Zögern geführt und das Gefühl einer globalen Ausrichtung auf Klima- und Nachhaltigkeitsziele untergraben. Dieses Zögern wird durch eine sich entwickelnde europäische Regulierungsagenda und ESG-Fondslandschaft noch verstärkt, während anhaltende Performance-Sorgen - insbesondere in bereits herausgeforderten Sektoren wie saubere Energie - den Appetit der Anleger auf Nachhaltigkeitsstrategien weiter beeinträchtigen.
Europäisches Rebranding beschleunigt vor Ablauf der Frist für Anti-Greenwashing-Regel
Die Rebranding-Aktivitäten von Vermögensverwaltern - ob Hinzufügen, Streichen oder Ändern von ESG-bezogenen Begriffen in Produktnamen - erreichten im ersten Quartal einen neuen Höchststand", da sowohl in der EU als auch in Großbritannien neue Anforderungen an Fondsnamen gestellt werden.
Die britischen Vorschriften für die Benennung und Vermarktung von Fonds im Rahmen der Sustainability Disclosure Requirements traten im April in Kraft, während die Leitlinien der europäischen Marktaufsichtsbehörde für die Benennung von Fonds ab dem 21. Mai für bestehende Fonds gelten werden.
Schätzungsweise 335 europäische Fonds mit ESG-bezogenen Begriffen in ihrem Namen haben im ersten Quartal des Jahres ein Rebranding vorgenommen, darunter 116, die ESG-bezogene Begriffe fallen ließen. Gleichzeitig hat sich die Zahl der Fonds, die ESG-bezogene Begriffe in ihren Namen austauschen, in den letzten drei Monaten mehr als verdoppelt. Viele davon sind passive Strategien.
Das Akronym “ESG” überholte “nachhaltig” (bzw. Englisch: sustainable) oder “Nachhaltigkeit” (Englisch: sustainability) und wurde zum meistgestrichenen Begriff während des Dreimonatszeitraums. Er wurde von 128 Fonds gestrichen, von denen 96 passive Strategien waren.
“Nachhaltig” oder “Nachhaltigkeit” wurden in diesem Quartal von mehr als 90 Fonds gestrichen und nur von einem hinzugefügt, während das Wort “Klima” (Climate) in 16 Fällen hinzugefügt und in 11 Fällen gestrichen wurde.
Insgesamt schätzten wir, dass in den letzten 15 Monaten mehr als 640 europäische Fonds mit ESG-bezogenen Begriffen in ihrem Namen (14 %) umbenannt wurden, darunter mehr als 590 (12 %), die ESG-Begriffe gestrichen oder geändert haben.
“Screened” ist der beliebteste Begriff, den die Fonds hinzufügen, gefolgt von “ESG”, “Transition” und “Climate”. Neue Begriffe sind aufgetaucht, um umstrittene Begriffe zu ersetzen und Differenzierung und in der Praxis ESG-Überlegungen zu signalisieren. Zu diesen Begriffen gehören: select, committed, advanced, optimized, leaders, tilt, thoughtful und enhanced.
Es wird erwartet, dass sich dieser Trend auch nach dem Stichtag im Mai fortsetzt, da mehr Daten gesammelt werden.
Um den vollständigen Bericht zu lesen, klicken Sie hier.
Der Autor/Autorin oder die Autoren besitzen keine Aktien der in diesem Artikel erwähnten Wertpapiere. Informieren Sie sich über die Redaktions-Richtlinien von Morningstar.
